KAZGAN'dan malum İddialara tokat gibi yanıt !
Ankara Vali yardımcısı, Ak Parti Akçadağ belediye başkan aday adayı Ali Kazgan şahsına yönelik bir takım basın yayın organlarında ortaya atılan iddialara cevap verdi:
21 Kasım 2013 - 00:01 - Güncelleme: 27 Kasım 2013 - 00:28
HASAN ERYILMAZ'IN /ÖZEL HABERİ :Ankara Vali yardımcısı, Ak Parti Akçadağ belediye başkan aday adayı Ali KAZGAN şahsına yönelik bir takım basın yayın organlarında ortaya atılan iddialara cevap verdi; KAZGAN malum iddialar için n' dedi işte ayrıntılar:
SORU : Birtakım basın yayın organlarında usulsüz ihale ve yersiz ödeme yaptığınız ileri sürülmektedir. Bu konuda bir açıklama yapar mısınız?
Malatya Güncel Haber’de yer alan iddialar, Savcılık İddianamesine dayanmaktadır. Ancak İddianamenin giriş bölümü, şikâyetçinin iddialarını içerdiği için sanki şahsımın ihale ve ödemelerle bir ilgisi varmış gibi anlaşılmaktadır. Ancak hiçbir ihale yâda ödemeyle benim bir ilgim yoktur. Zaten böyle bir yetkim de söz konusu değildir. Çünkü KÖYDES kapsamında ihale ve ödeme yapma yetkisi Kaymakamlık Köylere Hizmet Götürme Birliklerine aittir.
SORU : İş Makinelerine fazla akaryakıt verilmesi konusunda bir açıklama yapar mısınız?
Bu iddia, doğru değildir. Çünkü bilirkişinin eksik değerlendirmelerinden kaynaklanmıştır. İncelemeyi yapan bilirkişi tarafından bir kamyonun kasasının 15 m3 malzeme alacağı varsayılarak hesap yapılmıştır. Hâlbuki Pütürge ve Doğanyol ilçelerinin eğim durumları nedeniyle kamyonların kasalarının dolu olarak malzeme taşımaları mümkün değildir. Hatta Pütürge’deki yol çalışmalarını yerinde görmek için çalışma yerlerine gittiğimde kamyonlar çekmediği için en fazla 6-7 m3 malzeme yükleyebildiklerini görevlilerden öğrendim.
Hal böyleyken aynı miktar malzemeyi, 6-7 m3 yerine, 15 m3 üzerinden taşıdığınızı varsayarsanız yanlış sonuca ulaşırsınız.
Örneklemek gerekirse; 15 m3 malzemeyi 20 km uzağa tek seferde taşırsanız 20 km yol katedersiniz, ama aynı malzemeyi 7 m3 olarak taşırsanız 40 km yol katetmeniz gerekir. Gerçekte 7 m3 olarak taşınan bir malzemeyi 15 m3 üzerinden taşınmış gibi hesaplamak demek, harcanan akaryakıtı da 40 Km’ye göre değil 20 Km’ye göre hesaplamak demektir. Bu durumda fazla akaryakıt kullanılmış gibi yanıltıcı bir sonuca ulaşmak kaçınılmazdır.
Ayrıca bu hesaplama yapılırken İl Özel İdaresinin alışılagelen bir uygulaması olarak program dışı yapılan işler dikkate alınmamıştır. Hâlbuki İl Özel İdaresince program kapsamında bir yol yapılırken, köylerimizdeki program dışı küçük ölçekli işlerin de yapıldığı herkes tarafından bilinen bir gerçektir.
SORU : Bu anlattıklarınız teknik konular değil mi? Bu işlerde kontrol mühendisleri görev almıyor mu? Mühendis bilgisi gerektiren konuların sizinle alakası nedir?
Tabi ki bunlar teknik konular ve mühendisleri ilgilendirir. Ama her nedense şikâyet edilen yalnızca benim.
SORU : Buraya kadar anlattıklarınızdan konuyla direkt bir ilginiz olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda şikâyetçi Kadir KILINÇ’ın hakkınızda şikâyetçi olmasını neye dayandırıyorsunuz?
Kadir KILINÇ’ın hakkımda şikâyetçi olması birkaç nedene dayanmaktadır.
Bunlardan biri; Pütürge ve Doğanyol ilçelerinde malzeme taşıma işini üstlenen taşeronlarla yaşamış olduğu sorunlardan kaynaklanmaktadır. Söylediğine göre bir süre ortaklık yaptığı bu şahıslar tarafından dolandırılmış ve icralık duruma düşmüş.
İşte bunlardan Ali ŞAHİN isimli şahsın “Genel Sekreter, benim dayım olur.” dediğini duymuş. Dolayısıyla bu şahıslara ihale verilmesinin benden kaynaklandığını düşünmektedir.
İkincisi; Akçadağ Kaymakamlığından aldığı yol ihalelerinin feshedilmesinden kaynaklanmaktadır. Şikâyetçiye göre Akçadağ ilçesinde yapımını üstlendiği Kepez-Demirciler-Aksüt ve Ilıcak-Yeniköy ihalelerinin feshedilmesinin sebebi İl özel İdaresinden gönderilen bir yazıya dayanmaktadır. Bu yazıyı imzalayan Genel Sekreter Yardımcısı hakkında soruşturma başlatmadığım takdirde hakkımda şikâyetçi olacağını söylemiş ve bunu da yapmıştır.
Hâlbuki bunun gerçekle bir ilgisi yoktur. Şikâyetçinin üstlenmiş olduğu bu işler, sözleşmede belirlenen sürede işi tamamlamaması nedeniyle doğrudan Kaymakamlıkça feshedilmiştir.
Üçüncü sebep ise; Şikâyetçinin Akçadağ, Arguvan ve Doğanyol ilçelerinde üstlenmiş olduğu işlerle ilgili olarak hakediş düzenlemeleri için kontrol mühendislerine talimat vermem ve ödeme yapmaları için Kaymakamları aramam yönündeki isteğini yerine getirmememden kaynaklanmaktadır.
SORU :Hakkınızdaki iddia tam olarak nedir?
Savcılık iddianamesinde; “İl Özel İdaresi Genel Sekreteri olmam sebebiyle Pütürge ve Doğanyol İlçelerinde yol yapım işleriyle ilgili olarak mazotun kamyon ve iş makinelerine verilmesinde gerekli denetim ve gözetim görevini yapmadığı” iddiasıyla suçlanmaktayım.
Aslında fazla akaryakıt verildiği iddiasının bilirkişinin yanlış hesabından kaynaklandığını biraz önce belirtmiştim. Dolayısıyla ortada işlenmiş bir suç tespiti mevcut değildir. Ama suç tespiti yapılmadan, şikâyetçinin husumetine bağlı olarak hakkımda düzenlenmiş garip bir iddianame bulunmaktadır.
Esasen konuya şöyle de bakabiliriz. Varsayalım ki fazla akaryakıt verilmiş olsun. Böyle bir suiistimal başka yerlerde, hatta adliyede de olabilir.
Örneğin hakkımda iddianame düzenleyen Başsavcılığa tahsisli bir makam aracının şoförü, akaryakıt alımı sırasında pompacıyla anlaşarak her defasında 30 litre benzin aldığı halde 50 litre almış gibi fatura düzenleyerek aradaki farkı zimmetine geçirmiş olsaydı ne olacaktı?
Böyle bir durumda şoför ve akaryakıt pompacısı ile ödemeyi yapanlar bir kenara bırakılarak denetim görevini yapmadığından bahisle ilgili savcı mı suçlanacaktı?
Peki, il merkezinde görev yapan bir Genel Sekreterin ilçede çalışan çok sayıdaki iş makinelerine, yine ilçedeki akaryakıt deposundan verilen akaryakıtın verilişini denetlemesi ne şekilde mümkün olacak?
İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin, Pütürge ve Doğanyol ilçelerinde çalışan çok sayıdaki iş makinesine Pütürge Bakımevindeki depodan akaryakıt verilirken denetleme yapabilmesi, herhalde sürekli Pütürge ilçesinde bekleyerek akaryakıt pompacılığı yapmasıyla mümkün olur.
Peki, Pütürge İlçesinde beklesem Darende’de, Arapgir’de, Hekimhan’da, Akçadağ’da kim bekleyecek?
Burada imkânsızın istenmesi söz konusu değil mi?
Bu konuda yapmam gerektiği halde yapmadığım şeyin ne olduğunu anlamış değilim doğrusu.
Dolayısıyla böylesi bir suçlamayı içeren iddianamenin takdirini size bırakıyorum.
Bu gerçekten anlamsız ve acımasız bir suçlama değil mi?
SORU : Zor olsa da İl Özel İdaresinin akaryakıt sarfiyatıyla ilgili bir denetim mekanizması yok mu?
İl Özel İdaresinin akaryakıt kullanımıyla ilgili olarak kendi içinde bir kayıt ve denetim sistemi var elbette.
Sistem şöyledir:
İlçelerdeki akaryakıt talepleri “Makine İkmal ve Bakım Onarım Müdürlüğü”ne iletilir ve tankerle ilçeye gönderilen akaryakıt miktarı “Sevk Fişi”ne işlenerek kayıt altına alınır.
Bu şekilde ilçeye gönderilen akaryakıt, İlçe Bakımevinde görevli akaryakıt sorumlusu personel tarafından teslim alınıp buradaki yer altı tankına depolanarak “Teslim Alma Tutanağı” ile yine kayıt altına alınır.
Akaryakıt sorumlusu personel tarafından ilçede çalışan iş makinelerine akaryakıt verilirken “Sarf Fişi” düzenlenerek üçüncü kez kayıt yapılır.
Son olarak ilçedeki ekip şefi tarafından sarf fişleri üzerinden düzenlenen “Aylık Araç Takip Kartları”, Makine İkmal ve Bakım Onarım Müdürlüğü’ne gönderilerek kıyaslama yoluyla denetimi sağlayacak bir doküman sağlanmış olur.
SORU : Bahsettiğiniz bu “Aylık Araç Takip Kartları” üzerinden bir denetleme yaptırdınız mı?
İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin genel denetleme ve gözetleme görevi; İl özel İdaresi programı kapsamında yapılan işlerle sınırlıdır. Hâlbuki Pütürge ve Doğanyol İlçelerinde yapılan yol çalışmaları KÖYDES programı kapsamındadır. İnternet üzerinden 2007 yılı KÖYDES Genelgesine ulaşır bakarsanız Denetleme görevinin İl Özel İdaresi Genel Sekreterine ait olmadığını görebilirsiniz. Dolayısıyla KÖYDES kapsamında yapılan işlerle ilgili olarak denetleme görevim yoktur.
Buna rağmen akaryakıtın il özel idaresinden gönderilmesi nedeniyle Makine İkmal ve Bakım Onarım Müdürlüğü’ne denetim yaptırdım.
SORU : Yaptırdığınız bu “Denetleme” sonucunda nasıl bir sonuç aldınız?
İl Özel İdaresi Makine İkmal ve Bakım Onarım Müdürlüğü’ne yaptırdığım denetleme sonucunda düzenlenerek tarafıma iletilen Denetleme Raporunda; Aylık Araç Takip Kartları üzerinden kıyaslama yoluyla yapılan tüm kontrollerde olağandışı bir akaryakıt tüketimine rastlanılmadığı belirtilmektedir.
SORU : Yaptığınız açıklamalardan; İl Özel İdaresi Genel Sekreteri olarak ilçelerde çalışan iş makinelerine akaryakıt verilmesini bizzat denetlemenizin imkânsız olduğunu, KÖYDES kapsamında yapılan işlerle ilgili olarak denetleme görevinizin olmadığını, buna rağmen “Aylık Araç Takip Kartları” üzerinden denetleme yaptırdığınızı, bu denetlemenin sonucunda da herhangi bir usulsüzlüğün tespit edilemediği yönünde rapor düzenlendiğini öğreniyorum. Öyleyse denetleme görevinizi yapmadığınız ileri sürülerek Savcılıkça hakkınızda iddianame düzenlenmesinin nedeni nedir?
Doğrusu bu sorunun cevabını bilmiyorum. Ama biraz önce de belirttiğim gibi anlamsız ve acımasız bir iddianame olarak değerlendiriyorum.
Savcılıkça hakkımda düzenlenen iddianame; “Pütürge ve Doğanyol İlçelerinde yol yapım işleriyle ilgili olarak mazotun kamyon ve iş makinelerine verilmesinde gerekli denetim ve gözetim görevini yapmadığım” şeklinde pratikte mümkün olmayan bir denetlemeye ilişkindir.
İddianamenin herhangi bir ihale yâda ödemeyle ilgisi bulunmamaktadır.
SORU : Son olarak söylemek istediğiniz bir şey var mı?
Şunu rahatlıkla söyleyebilirim. Bugüne kadarki yaşamım süresince kul hakkı ile haram ve helale dikkat etmiş birisiyim. Hiçbir yanlışa bulaşmamış, tertemiz bir geçmişe sahibim. İşimi her zaman dosdoğru yaptığım için bende leke olmaz. Bu özelliklerimle ismim bir markadır. Bu yüzden kimse kendi kalbindeki kirliliği başkasında, özellikle de ben de aramasın.
Haber = Hasan ERYILMAZ
YORUMLAR